'"Pandemien" er en af århundredets største medicinalskandaler'
Medicinalindustrien skal ikke længere diktere, hvor meget vaccine der skal sælges under en pandemi, siger formand for Europarådets sundhedskomité, Wolfgang Wodarg. Komiteen kulegraver i januar medicinalindustriens indflydelse på WHO. Af: Louise Voller, Kristian Villesen:
27. december 2009
"Vi har haft en mild influenza - og en falsk pandemi," siger Wolfgang Wodarg, der er formand for Europarådets sundhedskomite. Den tyske parlamentariker er også epidemiolog og tidligere sundhedsdirektør i Flensborg, og derfor har han fulgt H1N1-pandemien nøje fra den 11. juni og indtil i dag. Han kalder pandemien for "en af århundredets største medicinalskandaler", og derfor har han taget sagen op i Europarådet:
"Til januar afholder vi en nøddebat om medicinalindustriens indflydelse på WHO, hvor 47 parlamenter rundt om i Europa bliver informeret. Herefter begynder vi en kontrolundersøgelse og høringer af de ansvarlige for pandemiberedskabet," siger Wolfgang Wodarg.
"Målet er, at ingen medicinalvirksomheder under nogen omstændigheder må få indflydelse på pandemiberedskaberne," siger han og tilføjer, at der også skal kigges på patentreglerne:
"Vacciner er også et etisk emne. Et præparat, der er så vigtigt for vores samfund, bør medicinalindustrien ikke kunne få patent på at udvikle."
Definition på en pandemi
Allerede i 2004, under fugleinfluenzaen, opsøgte Wolfgang Wodarg (der dengang var tysk parlamentariker for SPD) WHO for at bede om beviser for nødvendigheden af et pandemisk beredskab:
"Fugleinfluenzaen var farligere end H1N1, men langt mindre smitsom, og derfor var argumenterne for en kommende pandemi mildest talt tynde. Men fugleinfluenzaen var med til at skabe en panikstemning og har påvirket mange lande til at lave et beredskab. Tyskland, Danmark og mange andre lande købte desuden store lagre af Tamiflu, selv om det ikke var testet ordentligt," siger han og kritiserer også de vaccine-kontrakter, som mange lande indgik i tiden efter fugleinfluenzaen:
"Staterne indgår nogle kontrakter med vaccineproducenterne, hvori de på forhånd afgiver bestillinger og påtager sig stort set hele ansvaret. På den måde er vaccineproducenterne sikret enorme indtægter uden at løbe nogen økonomisk risiko. Så venter de bare på, at WHO siger ‘pandemi’ og dermed aktiverer kontrakterne."
Derfor finder Wolfgang Wodarg det også mystisk, at WHO ændrede sin pandemidefinition på hjemmesiden i slutningen af maj i år:
"Fra juni 2009 er det ikke længere nødvendigt, at ‘et enormt antal mennesker er smittede eller døde’ - der skal blot være tale om en virus, der spreder sig på tværs af landegrænser, og som mennesker ikke er immune overfor," siger han.
Patenterne vinder
Hvert år opstår en ny influenza - og hvert år blander man derfor den eksisterende vaccine med den nye virus for på den måde at kunne vaccinere befolkningen imod den nye sæsoninfluenza. Wolfgang Wodarg mener, at man kunne have benyttet samme metode til at vaccinere befolkningen meget billigere imod svineinfluenza:
"Hvis man blot havde tilført H1N1-virus til de influenzavacciner, som vi allerede har, så havde der ikke været behov for et pandemiberedskab - men nogle af tilsætningsstofferne i vaccinen er patenterede, og derfor er der ingen fra industrien, der er interesserede i at blande den gamle vaccine med den nye," siger han og tilføjer:
"Producenterne anbefalede desuden, at man vaccinerer to gange, hvilket heller ikke er normalt. Det siger sig selv, at de tjener flere penge på den måde. Derfor var der flere ting, der gjorde mig mistænksom."
Ingen kontrol med WHO
Wolfgang Wodarg valgte at konsultere resten af Europarådet, fordi der reelt ikke findes kontrol med WHO. Kun regeringerne kan få indflydelse via WHO’s årlige samling. I dag er der flertal i Europarådets sundhedsudvalg for en uvildig undersøgelse af medicinalindustriens indflydelse på WHO.
- I Rusland har en russisk parlamentariker foreslået et boykot af WHO, indtil der kommer styr på gennemsigtigheden. Hvad mener du om det?
"Enhver, der har epidemiologisk viden, bør have sat spørgsmålstegn ved WHO’s håndtering af sagen fra begyndelsen."
- Hvem skal sikre, at vi har teknisk viden om vacciner, hvis industrien ikke må deltage?
"Det skal uafhængige institutter, som kontrolleres af medlemslandenes parlamenter, og som har fuld åbenhed, så offentligheden kan kigge med. De skal sætte standarden for, hvor mange penge der bliver brugt på vacciner. Alene i Tyskland har vi brugt 700 mio. euro på pandemiberedskabet, og i Europa er det omkring to mia. euro. Det er enorme summer. Men derudover er vacciner også et etisk emne. Der bør ikke være patenter på en vaccine, der er så vigtig. Alle, der rent teknisk kan, skal producere vacciner så hurtigt som muligt, når der opstår en nødsituation. På den måde kan vi redde flere liv, når der reelt kommer en pandemi."
- Er det realistisk at fjerne industrien helt fra WHO-regi?
"Nej, og derfor skal vi insistere på gennemsigtighed. Derudover skal de ikke sidde med i de udvalg, der reelt beslutter, hvornår vi har en pandemi, og hvem der skal vaccineres. De skal bare svare på, hvor hurtigt de kan levere vacciner. Og kun når de bliver spurgt," siger Wolfgang Wodarg.
- WHO giver 180 millioner doser til tredjeverdenslande, som de har fået fra medlems-landenes overskudslagre. Hvad mener du om det?
"Jeg mener, at det er komplet meningsløst, og hvis vi ikke opretholder kontrollen med de utestede tilsætningsstoffer, så kan det gøre mere skade end gavn."
