Pandemia sospechosa
Noticias, Argentina:
Pandemia sospechosa
Denuncian que esa gripe es mucho menos grave que lo anunciado. Y que sólo se buscó beneficiar a los grandes laboratorios.
Por Andrea Gentil
Es alemán, médico y epidemiólogo. Hasta aquí no habría nada muy llamativo acerca de Wolfgang Wodarg, si no fuera porque acaba de promover una investigación polémica: si la Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene una relación sospechosamente estrecha con grandes laboratorios farmacéuticos. Tan estrecha como para haber exagerado la gravedad de la gripe A (H1N1) que estalló en México en marzo del 2009. Lo segundo llamativo acerca de Wodarg: es Ex-Presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, organismo que reúne a 47 naciones del viejo continente, junto con los Estados Unidos, Canadá, Japón y México.
Alarmados. Considerada como una nueva cepa de influenza, formada por una mezcla de virus humano, porcino y aviar, la H1N1 desató pánico en casi todo el mundo y provocó 14.286 muertes confirmadas. Fue el 11 de junio pasado cuando la OMS decidió calificar a la nueva situación como una pandemia generalizada, no tomando en cuenta la mortalidad del virus, sino la extensión geográfica alcanzada por el mismo.
Y ésta es la principal crítica que hace Wodarg: la gripe A (H1N1) es apenas leve, mata mucho menos que la gripe estacionaria o común que corre por el mundo cada año, y la pandemia fue una exageración. Resultado: los únicos beneficiados habrían sido los grandes laboratorios productores de antivirales, primero, y de vacunas, después (ver recuadro pág. 88).
Noticias: ¿Por qué hacen esta investigación?
Wodarg: Porque estamos ante uno de los mayores escándalos de la historia. Ha sido un montaje de proporciones gigantescas; esta gripe es menos dañina que todas las anteriores.
Vale recordar que la gripe estacional provoca cada año entre 250 mil y 500 mil decesos. Pero el especialista avanza en su denuncia y asegura que algunos de los asesores del organismo internacional reciben fondos de los laboratorios que lanzaron las vacunas y que las mismas casi no fueron testeadas para saber qué efectos reales tienen sobre la salud.
Noticias: Usted asegura que la OMS cambió las reglas para declarar la pandemia en junio del 2009, ¿no cree que tal vez ya lo estuvieran pensando con anterioridad al primer caso de gripe A (H1N1)?
Wodarg: Es cierto que unos días antes de que la señora Margaret Chan (directora de la OMS) declarara la pandemia el 11 de junio del 2009 había comenzado a haber una discusión entre expertos de diferentes países, la industria de fabricantes de vacunas y el staff de la OMS en torno a cuáles eran los mejores criterios para declarar el nivel 6 de una pandemia. Pero la OMS fue el disparador de un negocio de 18 mil millones de dólares y la beneficiada por su decisión no fue, aparentemente, la salud pública, sino los accionistas de las empresas farmacéuticas involucradas.
Noticias:¿Quiénes son los miembros de la OMS que reciben fondos procedentes de laboratorios farmacéuticos? ¿Es dinero reciente o existe desde hace tiempo?
Wodarg: En el Consejo de Europa estamos investigando varios nombres proporcionados por periodistas y por informantes. Hemos hallado que varios científicos del Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico sobre Inmunización (SAGE) y consejeros de la OMS reciben financiamiento por parte de institutos que a su vez los reciben, al menos en parte, de compañías farmacéuticas. Las investigaciones del Consejo de Europa y otros parlamentos nacionales arrojarán más luz sobre los detalles de esto. Hay otras cuestiones como, por ejemplo, que miembros del staff provienen de laboratorios o reciben atractivas ofertas luego de períodos de trabajo muy cortos (de 2 a 4 años) en el organismo.
Noticias: Sin embargo, la OMS reconoce que algunos de sus miembros y consejeros reciben fondos de los laboratorios. También dice que hay reglas que permiten limitar la incidencia de este tipo de relación.
Wodarg: Durante su comparecencia en el Consejo le preguntamos a Keiji Fukuda cómo funciona ese autocontrol. Dijo que las declaraciones de conflictos de intereses son presentadas al consejo directivo y que ellos deben decidir cómo manejarse en esos casos. Cuando inquirimos si alguna vez se había excluido a alguien, Fukuda dijo que raramente. Es evidente que la administración de la OMS depende de los científicos que tienen intereses en la industria.
Cuestión de principios. Keiji Fukuda, antes subdirector del organismo y desde octubre asesor especial de la OMS en materia de Gripe Pandémica, hizo su descargo ante el Consejo y defendió la declaración de pandemia (ver recuadro). "Admitió abiertamente que científicos de institutos financiados por laboratorios farmacéuticos participaron en la preparación de la declaración de pandemia. De acuerdo con Fukuda, la OMS tiene criterios específicos para preparar una pandemia, y no negó que los nuevos criterios por los cuales se declaró el nivel 6 de la gripe A (H1N1) podrían hacer que se declarara una pandemia cada año. Aun cuando es evidente, y lo aseguran varios científicos, que solamente estamos experimentando una de las olas de gripe más suaves de los últimos tiempos, Fukuda insiste en decir que estamos enfrentando una pandemia”, le asegura Wodarg a NOTICIAS.
Noticias: ¿Por qué no llamó usted a una reunión para analizar antes esta situación? ¿Por qué ahora, cuando las vacunas están en el mercado desde octubre?
Wodarg: Yo empecé a dar a conocer mis preocupaciones en Alemania en julio del año pasado, pero fue difícil navegar contra la corriente, cuando se estaban planteando escenarios de películas de terror. De hecho, hice una advertencia similar en el año 2006 en Alemania durante la gripe aviar, alertando contra el sinsentido de acumular los antivirales Tamiflu y Relenza, pero nadie me escuchó por entonces.
Noticias: ¿Cuál cree que habría sido la mejor manera de enfrentar la nueva gripe?
Wodarg: Deberíamos haber tenido un sistema de edificios descentralizados alrededor de todo el mundo para fabricar vacunas de virus no patentados. Las patentes aplicadas a fármacos y vacunas que salvan vidas, en realidad, matan. La investigación y el desarrollo de drogas de salud pública deben estar financiados con dinero público y deben ser el resultado de un conocimiento libre de patentes, como condición para asegurar una producción y una distribución libres para todos aquellos que precisen esos fármacos. La función de la OMS debería ser reemplazada por una plataforma de información que trabaje de manera transparente para impulsar respuestas regionales flexibles y rápidas, teniendo en cuenta las características tan cambiantes que tienen los virus. Pero algunas naciones ricas siempre bloquean este tipo de iniciativas, y prefieren pelear por las ventajas económicas de algunas compañías, antes que por la salud pública y la vida de millones de personas que viven en los países pobres.
Noticias: ¿No cree que es fácil juzgar lo que la OMS y los gobiernos hicieron ahora, cuando la gripe se muestra más suave que al principio?
Wodarg: Para cuando pasó el invierno australiano ya había quedado claro que nada serio iba a pasar. Y también quedó claro que el virus H1N1 no era completamente nuevo, por el hecho de que buena parte de la población de más de 60 años está inmunizada. Es obvio que no hay ninguna "pandemia peligrosa” en camino. Las instituciones amigas de la industria farmacéutica siguen asustando a la población, empujándola a que se vacune innecesariamente.
Noticias: ¿Usted piensa que los gobiernos también tienen relaciones con los laboratorios?
Wodarg: Sí, no sólo las decisiones de la OMS están influenciadas por las instituciones sponsoreadas por la industria farmacéutica. También a niveles nacionales hay influencias similares que llevan a contratos de vacunación sin ninguna crítica de por medio.
Noticias: Hay quienes dicen que usted está haciendo todo esto porque deja su posición en el Consejo y quiere hacerlo con bombos y platillos, como un triunfador.
Wodarg: No veo ninguna razón para considerarme un triunfador (¿de qué?). Todo lo contrario. Y no voy a dejar mi trabajo, voy a continuar luchando por la salud pública.
